okullarda öğretilen tarihin objektif ve tarafsız olduğunu düşünmüyorum.
ben dogru olduguna inanıyorum aynısı islam hayatının başlarında yaşanan olaylar, onlarada inanıyorum, bu kadar ciddi kurgu olamaz zaten
tarih sorularının 100 de 50 ye yakını yanlıştır.yıllarca bize doğru olmqayanı anlatıp durdular.aslında gerçek pekde öyle değildir bazı olaylar büyütülüp öyle anlatıldı.tarih iyice araştırıldıktan sonra dahada insana mantıklı ve mantksız geliyor.bu nedenle tarihin köküne inilmeli tarih araştırma yaptıktan sonra görüşler bildirilmelidir.bazen tarihin çok eski yaşanmış olaylarını ele alırız.aradan uzun yıllar geçtikten sonra insanlar daha çok teredütütde kalıyor.bu nedenle kaynaklara anksolopedilere başvurulmalıdır geçmiş irdelenmelidir.
okulda anlatılan türk tarihi genel olarak doğru olsada şahsi görüşüm olarak söylüyorum bence bize gösterilmeye saklanan bir çok bilgi var bizden birşeyleri saklamaya çalışan insanlar var yani tahmini olarak tarihimizin yüzde 70 ini biliyoruz hatta belki onuda bilmiyoruzdur diğer ülkeler genel olarak tarihlerini bizden daha çok biliyorlar
okul hayatımda 15.yılı deviriyor olmama karşılık içtenlikle söylüyorum ki iyi de anlatılsa kötü de anlatılsa bu dönemde bile tarihe siyaset karıştırılıyor çoğu zaman bilgi hedefi şaşırtılıyor tarihimizi anlatırken günümüz siyasetçilerini savunan tarafına çekmeye çalışan bir çok eğitimci var ne yazık ki
elbette yanlış bildiğimiz birçok konu vardır. daha ilgi çekici hale getirmek için efsaneleşmiş hikayeler yer almak tadır. mesela cengiz han'ın türk olması . aslında gerçekte cengizhan büyük bir komutan olduğu için onu türk tarihine katmak isteyenler tarafından söylenmiş fakat türk olduğuna dair hiçbir delil bulunmamaktadır. onun torularının kurduğu devletin ordularının çoğunluğu türklerden oluştuğu için etkilenip türklüğü kabul etmişler. yakın tarihlere gelirsekte 2023 lozan barış antlaşması'nın biteceği söylentiler. aslı olmayan bir gerçek. anlaşmanın nezaman biteceği belirtilmemektedir. daha bunun gibi doğru bildiğimiz birçok yanlışlar var daha doğrusu yanlış anlatılanlar. bazı insanların yazılarını dikkat çekici hale getirmek yani rant elde edmek için uydurulan hikayeler. yıllarca bu hikâyelerle avunduk durduk. ama artık yeni nesil zeki ve araştırmacı . araştırıp sorguluyor bu böyle olamaz mantık dışı diyebiliyor.
nalesef egitimciler hükümet baskilari sebebi ile yeterince bilgi verilmemekte ve tarihi olaylarin sürekli olarak iyi yanlari anlatilmakta.
soru bence baştan yanlış çünkü tarih bilimi doğru ya da yanlışlık belirtmez . elindeki belgelerden bir takım bakış açıları ortaya koyar ve bunları delillendirilir. tarihte birtakım şeyler kesindir buna rağmen yunanlılar anadoluyu işgal etmiştir. bu bilinen ve kesin olarak doğru olan şeydir. ama yenilme nedenleri nelerdi nasıl savaş kazanıldı gibi şeyler yorumlardır. bu yorumlar belgelere dayandırılır. okullarda araştırmacıların yaptığı araştırmalardan kesin olan bilgiler çocukların anlayabileceği şekilde derlenir ve sunulur. padişahlar, savaşlar antlaşmalar anlatılır yorumlara tezlere değinilmez çok fazla . bundan dolayı tamamen olmayan bir bilgi öğretilmez tabiki. diğer tartışmlar zaten bu alanın uzmanlarını ilgilendirdiği için çokta değinilmez. daha fazla bilgi için öğrenilmek istenen konularda tarihçilerin yazdığı birçok çalışma mevcuttur.
yüzde 40 a yüzde 60 diyebilirim o yüzden güvenmiyorum pek
türk tarihi bence çokda iyi anlatılmıyor ama tabiki bunın öğretenle yani öğreymenlerle bir alakası yokonlarında belirli bir konular ve otorite konuluyor önlerine ve onlarda o konulardan gidiyorlar ama bu konu hakkında yeterli bulmuyorum konuların değiştirilmesi değilde koulatın daha detaylı ve daha ince ayrıntılara inilmesi gerwktiğini düşünüyorum
bence anlatimda konu olarak dogru fakat her yil yine ayni konulari anlatmak biraz absurt geliyor bana. bunun yerine kitaptan anlat gec yapmaktan ziyade daha farkli yollar denenebilir.
öncelikle kesinlikle hocaların bir suçu olduğunu düşünmüyorum tabi önüne verilen konuları anlatamayacak düzeyde değilse üniversiteye kadar zaten sürekli tarih dersi gören birinin bilgi birikimi oluyor fakat üniversite de lisede ilk okulda öğrendiğiniz şu bilginin aslı böyleydi ama siz bu şekilde öğrendiniz onları silin deniyor neden yanlış öğretildi dendiğinde müfredat öyle e peki hocam biz doğrusunu bilip yine yanlış mı anlatacağız dediğimizde ne istenirse o deniyor bu tutarsızlıklar çoğu insanı yapmayı arzuladığı meslekten bile soğutabiliyor. okullarda yarım yamalak birsürü şey öğretilmeye çalışılıyor öğrencilerin üstüne çok gidiliyor zemin olmadan gökdelen dikilmeye çalışıyor yanlış olan bu
benim tarih dersim hep kötüydü hocalarını bir türlü sevemedim olayları felan bilmiyorum hepsi olmasa da en azından doğru olanlar vardır
bizim eski hocamiz demisti aslinda tum olaylarin aslen unide ogreniyomussun
benim okuduğumda sosyalcı vardı ve tarihi kendi değil internetten araştırarak anlatırdı ve projotörden anlatırdı ve çokda faydalı olurdu ama şimdikilerde hocaların yarıdan çoğu fazla anlatmıyor
okullarda anlatılan türk tarihini pek sevmiyorum çok gereksiz buluyorum önemli olan yerleri göstermiyorlar ya da aşırı ayrıntıya giriyorlar ya bize normalde öğretmesi gereken şeyleri öğretiyorlar ama çok ayrıntı var bence çünkü şu an bu hayatta sözü geçen tarihi işediğimiz hayır hiç yok ders işliyoruz ama bu işlediğimiz tarih konusunu dışarıda konuşan yok yani ne işime yarayacak bilmiyorum
pek doğru olduğunu sanmıyorum her sene her dönemde müfredat değişiyor diye duydum bizden bir sene önce gelen kişiler farklı konu görüyorlar bizde farklı konu görüyoruz ve birde osmanlı tarihinde ne yaşanmışta bize osmanlı tarihini anlatıyorlar burdan milli eğitime sesleniyorum atatürkün zamanını anlatın kurtuluş savaşı dönemini anlatın
kimi kesimlere göre şu anda anlatılan tarih tamamen kesin bilgilere dayanıyorken, kimilerine göre ise anlatılan tarih bizlere farklı şekillerde sunuluyor. tarihi kesin olarak gerçeğe dayandırmanın birkaç kriteri vardır. bu sebeple tarihin ne kadar doğru olup olmadığı dayandırılması gereken sebeplere göre uygunluğuna dayanır. tarihi belgeler ile kesin olarak kanıtlamak mümkündür. ama şu şekilde de bir durum söz konusudur. özellikle bazı kesimlerin geçmişteki olayları çok farklı boyutlara çekerek günümüze getirmiş olabileceği durumu da son zamanlarda pek fazla gündeme gelmeye başladı. bana göre kimi olaylar doğru iken kimileri de yalan yazılmış şekilde görünüyor. bu konu hakkında kesin bir bilgim yok. fakat gündeme getirilen olayların akışına baktığımız zaman mantıklı olan kısımlarını kendimize aşılamış oluyoruz. bu sebeple kesin bir durum göremiyorum ben. yani benim şahsi düşüncem doğrultusunda tarihte anlatılanların çoğunluğunun doğruluk payının olmadığı kanısında olduğunu gönül rahatlığıyla söyleyebilirim. bu düşüncemi destekleyen konu bana göre bazı insanların hain olarak gösterilmiş olması. yani bir insanı ve koskoca bir padişahı hain olarak nitelemek ve neye dayanarak bu kanıyı oluşturma sebebi olduğu gerçekten araştırılması ve gerçeğin öğrenilmesi noktasında önemli bir konu. bu kadar kolay bir şekilde bir insanı hain ilan etmek doğru bir kanı olmadığını düşünüyorum.
dersin ismi tarih tarihi anlatmaya bir ders yetmezz cunku o tarihi türkler yazdi
devletin başında hangi hükümet varsa onun görüşlerine uygun bir tarihten bahsediliyor. kesinlikle taraflı bir tarih anlatısı var.
bu yüzden ben hic güvenmiyorum.
tarih her kaynaktan araştırılmalı.